Court ruling № 71960024, 02.02.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 289/1700/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення дії кредитного договору у зв’язку з його достроковим виконанням та з об’єднаним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі №289/1700/13 (№ провадження 2/289/55/14). Видано представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №289/1700/13 (№ провадження 2/289/55/14).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 24 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що у судовому засіданні 14 квітня 2017 року присутнім не був, копію повного тексту ухвали суду отримав 11 січня 2018 року. Крім того, як вбачається, із копії ухвали Апеляційного суду Житомирської області 16 січня 2018 року заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, яка була залишена без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року). Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року.

Суддя: