Court ruling № 71954337, 02.02.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2018 р. Справа№ 910/22085/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р.

у справі № 910/22085/17 (судя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт»

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення тимчасової адміністративної колегії №6-р/тк від 17.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р. у справі №910/22085/17 та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заявлених позовних вимог по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно п. 13 Перехідних положень ГПК України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позивачем оскаржується ухвала місцевого господарського суду від 11.12.2017, то остання підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом строків, встановлених в ст. 93 ГПК України в редакції , яка була чинна на 11.12.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отримання позивачем ухвали місцевого господарського суду після закінчення п'ятиденного строку на звернення з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог ГПК України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у разі його пропуску із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в апеляційній скарзі зазначено лише про те, що оскаржувана ухвала була отримана 12.01.2018 р., однак клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутнє як в тексті апеляційної скарги, так в додатках до апеляційної скарги, а долучена позивачем до апеляційної скарги копія конверта в якому надійшла оскаржувана ухвала, не містить доказів про її отримання ТОВ «Компанія Харківнатурпродукт» саме 12.01.2018 р.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 260 ГПК України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р. залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт» 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харківнатурпродукт», що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк