Court ruling № 71954256, 31.01.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

31.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4151/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі Малихиній М.П.

розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Аероплан», 109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 20, будова 5, ОДРН 1057746600559, ІПН/КПП 7709602495/770901001 в МІФПС № 46 у м. Москві, адреса для листування: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, к. 225,

до фізичної особи - підприємця Райкової Наталі Іванівни, 61007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про стягнення 40953, 00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Гур’єва А. А. (довіреність б/н від 14.12.2017)

відповідача - Горбатюк М.А. (довіреність б/н від 30.01.2018).

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Аероплан» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Райкової Наталі Іванівни про стягнення суми компенсації за порушення автрських прав у розмірі 37230, 00 грн. та штрафу у розмірі 3723, 00 грн. до державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2018 прийнято до розгляду заяву закритого акціонерного товариства «Аероплан» (вих. № 1103) про збільшенення розміру позовних вимог від 16.01.2018, встановлено відповідачу строк до 28.01.2018 для надання відзиву на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та підготовче засідання у справі відкладено на 31.01.2018 о 11:00 год.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області 26.01.2018 від відповідача надійшов відзив на позов (вих. № 2289).

26.01.2018 від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді (вих. № 2287), яке повноважний представник підтримав у підготовчому засіданні та вказав, що під час підготовчого судового засідання відповідачем було подано відзив на позов, в якому останній визнав позов частково, а саме в частині стягнення суми компенсації за порушення авторського права у розмірі 32 000 грн. та в частині покладення судових витрат. 10.10.2018 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні для надання можливості сторонам укласти мирову угоду, однак у період з 10.01.2018 по 16.01.2018 сторони не досягли домовленості щодо укладення мирової угоди. 16.01.2018 ухвалою господарського суду задоволено клопотання позивача про збільшення розмірів позовних вимог, а саме: збільшення розміру компенсації за порушення авторського права до 37 230 грн. та збільшення розміру штрафу до 3723 грн. Разом з тим, відповідач вважає стягнення з нього компенсації у розмірі 37320, 00 грн. та штрафу у розмірі 3723, 00 грн. несправедливим, нерозумним та таким, що позбавляє його права власності, у зв'язку з чим, посилаючись на ч. 1 ст. 186 просив врегулювати спір за участю судді.

Повноважний представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді, зазначив, що процесуальні наслідки відповідної дії йому відомі, про що надав відповідну заяву (вих. № 2699 від 31.01.2018).

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді (вих. № 2287), суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2, 14 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Приписами глави 4 ГПК України передбачено врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз'яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов'язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно зі ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що сторони надали згоду на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги, що клопотання відповідача відповідачє вимогам чинного законодавства та подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе його задовольнити та призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

З огляду на наведене, суд зупиняє провадження у справі № 922/4151/17 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 186, 187, 227 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести врегулювання спору за участю судді.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.02.2018 року.

Суддя Н.А. Новікова