
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
02.02.2018 Справа № 904/7757/17
За позовом: Криворізького Північного об'єднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг
До: Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №38" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с. Красіне
Про: визнання кредитором та про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу (розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення наказів суду до виконання )
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.17р.(суддя Петренко І.В. ) по справі №904/7757/17 визнано Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області кредитором ДП "Пересувна механізована колона №38" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд" з вимогами у розмірі 7688,09 грн.; включено кредиторські вимоги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у розмірі 7688,09 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ДП "Пересувна механізована колона №38" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд"; та стягнуто з ДП "Пересувна механізована колона №38" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд" в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Соборному районі м. Дніпро Дніпропетровської області 3200, 00 грн. судового збору. На виконання рішення суду було видано відповідні накази від 21.09.17р.
29.01.18р. Криворізьке Північне об'єднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою №1746/11/30 від 19.01.18р. про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказів про примусове виконання від 21.09.17р. по справі №904/7757/17.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.18р. №86 у зв'язку з перебуванням судді Петренко І.В. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого вищезазначену заяву передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.
Відповідно до приписів ст.329 ГПК України , у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк; про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 234, 329 ГПК України , господарський суд , -
УХВАЛИВ :
1. Прийняти та призначити розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання на 08.02.2018р. о 9:50год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 71953439, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/7757/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: