Court ruling № 71952152, 31.01.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа №752/12670/17

провадження № 22-ц/796/2049/2018

31 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у складі судді Шкірай М.І.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 29 грудня 2017 р. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору та обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

29 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 29 січня 2018 року надано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а також подана заява з посиланням на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано ще 06 грудня 2017 року, проте помилково надіслано безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Листом від 13 грудня 2017 року апеляційна скарга була повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, вказаний строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: