Court ruling № 71950737, 01.02.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5534/17

Провадження № 2/635/925/2018

УХВАЛА

01 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 20050 гривень 50 коп. донарахувань внаслідок порушення «Правил користування еклектичною енергією для населення».

Відповідач, від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності в порядку передоручення діє ОСОБА_2, подав клопотання та просить зупинити провадження по справі оскільки, в провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 641/7016/17 за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії, в якому оскаржуються акт про порушення ПКЕЕН № 206933 від 17.03.2016 року та розрахунок і до вирішення якої по суті, розгляд справи про стягнення суми донарахування неможливий, до клопотання на підтвердження викладених обставин додана ухвала про відкриття провадження по справі № 641/7016/17.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження по справі, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі доручення, у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечувала посилаючись на безпідставність вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши представника відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали заяви та справи вважає, що заява про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів, які б об’єктивно свідчили про неможливість розгляду вказаної справи до вирішення справи № 641/7016/17, тому суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, при цьому виходить з тих обставин, що звернення відповідача до суду з позовом до АК «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії - не є обставиною, яка унеможливлює розгляд справи про стягнення суми донарахування.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна