Court ruling № 71949921, 01.02.2018, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 618/1121/17

Провадження № 2/618/11/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л.В., представника позивача – ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представників Рідкодубівської сільської ради - ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Рідкодубівської сільської ради, виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до Рідкодубівської сільської ради, виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування.

На адресу суду від представника виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської областінадійшло клопотання про виключення зі складу відповідачів у справі виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, залучивши його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області.

Представники Рідкодубівської сільської ради ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2М, у судовому засіданні при вирішенні вимог зазначених у клопотанні покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання не підлягаює задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Оскільки, представник позивача не погоджується на заміну відповідача у справі, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідну заміну за власною ініціативою, тож у задоволенні клопотання відповідача про виключення зі складу відповідачів у справі виконавчий комітет Куп’янської міської ради Харківської областіслід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

В задоволені клопотання представника виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської областіпро виключення зі складу відповідачів у справі за позовом ОСОБА_5 до Рідкодубівської сільської ради, виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов