
Справа № 386/16/18
Провадження № 3/386/9/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «ДЖУЛАТРАНС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 20 грудня 2017 року о 20 годині 40 хвилини по автодорозі Стрій – Тернопіль – Кіровоград – Знаменка, керуючи автомобілем DAF XF 105460 номерний знак «CA 5471 BK », не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної відстані здійснив зіткнення з автомобілем LANOS DAEWOO номерний знак «АВ 1300 СЕ», який рухався в попутному напрямку в результаті чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1-13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.
Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 052385 від 11 грудня 2017 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави на рахунок 31114149700001, одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк – ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят два) грн. 40 коп. на рахунок 31215206700111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код ЄДРПОУ 37791599, Призначення платежу: по справі ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Шкамерда К. С.
The court decision No. 71948694, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 386/16/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: