
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1881/18 Справа № 188/1418/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Промислової товарної біржі про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Промислової товарної біржі про визнання права власності.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: М.М.Пищида
The court decision No. 71947627, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 188/1418/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: