Court ruling № 71947590, 09.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2212/18 Справа № 201/12913/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії", Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова", третя особа: Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, про визнання дій незаконними та неправомірними, встановлення факту нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії", Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова", третя особа: Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, про визнання дій незаконними та неправомірними, встановлення факту нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, представник КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова", подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У зв’язку з тим, що причини, на які посилається заявник, є поважними, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку,передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Разом з тим, скаржник не надав суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що об’єктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року слід відмовити.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 826 грн. 80 коп.

Судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та відповідно до ч. 4 ст.356 ЦПУ України необхідно подати до апеляційного суду копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків – протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова" про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

У відстроченні сплати судового збору Комунальному закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку – протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.М.Пищида