Court ruling № 71946366, 31.01.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7053/17

Провадження № 2/204/657/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви юрисконсульта ОСББ «Леваневський» ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» про визнання попередження Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 07 вересня 2017 року «Про скорочення штату працівників в частині скорочення посади юрисконсульта ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» незаконним і скасування його, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшла позовна заява юрисконсульта ОСББ «Леваневський» ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» про визнання попередження Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 07 вересня 2017 року «Про скорочення штату працівників в частині скорочення посади юрисконсульта ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» незаконним і скасування його.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно п.п.11 ч.1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, її подано тільки у одному примірнику, без надання її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, у відповідності до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду копії документів, що додаються до позовної заяви; надати копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, –

У х в а л и В:

Позовну заяву юрисконсульта ОСББ «Леваневський» ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» про визнання попередження Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 07 вересня 2017 року «Про скорочення штату працівників в частині скорочення посади юрисконсульта ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» незаконним і скасування його - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез