
Справа № 212/3037/13-ц
6/212/21/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, -
встановив:
До Жовтневого районного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду.
Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкрити провадження за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду, призначити на 08 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №310.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 71946101, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 212/3037/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: