
Справа №333/5572/17
Провадження №2/333/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Круглікової А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №333/5572/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 8» про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодуванняморальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, оскільки остання проживає в м. Мелітополі.
Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.
Судом встановлено, що місцем проживання представника відповідача є: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 13, оф.7.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою (ч.1). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 8). Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача,відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з приміщеннями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Судове засідання по цивільній справі №333/5572/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 8» про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодуванняморальної шкоди, призначене на 19.02.2018 року на 12 годину 30 хвилин провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7) в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72309, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11).
2. Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для організації виконання, а також учасникам судового процесу – для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
The court decision No. 71941421, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 333/5572/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: