
243/678/18
провадження № 2/243/800/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області в особі заступника начальника ОСОБА_2, Державного підприємства “СЕТАМ” Міністерства юстиції України, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту та зобов’язання повернути грошові кошти, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області в особі заступника начальника ОСОБА_2, Державного підприємства “СЕТАМ” Міністерства юстиції України, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту та зобов’язання повернути грошові кошти.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивачем в той же час, у позові не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача та третіх осіб.
З тексту позовної заяви не вбачається безпосередньо місцезнаходження спірного майна, а саме автомобілю ВАЗ 21124-125-51, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Крім того, в порушення:
-п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.;
-п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим п редметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області в особі заступника начальника ОСОБА_2, Державного підприємства “СЕТАМ” Міністерства юстиції України, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту та зобов’язання повернути грошові кошти.
Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-зазначити у позовній заяві поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача за третіх осіб по справі;
-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
-зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
-надати довідку органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету;
-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-зазначити місцезнаходження спірного майна, а саме автомобілю ВАЗ 21124-125-51, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Мірошниченко
The court decision No. 71940558, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 243/678/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: