Court ruling № 71938136, 01.02.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

01 лютого 2018 р.Справа № 592/10467/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 по справі № 592/10467/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 21.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 по справі № 592/10467/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою судді від 21.12.2017 року позивачу встановлено строк протягом якого позивач має подати свої заперечення щодо поданих клопотань протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали разом з апеляційною скаргою та клопотанням направлені позивачу, 31.01.2018 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення позивачу та повернення його за терміном зберігання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, подане відповідачем 13.12.2017 року, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-1 КАС України (в редакції, чинній станом на дату звернення із клопотанням) у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання не містить обов'язкового зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.