Court ruling № 71935527, 31.01.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/167/18 Справа № 711/9073/17 Категорія: : ЗУ «про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

засудженого:

- 12.05.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», з тих підстав, що останній не є суб’єктом до якого можливо застосувати положення закону про амністію.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році». Крім того вказує, що він має зразкову поведінку, добросовісно працює, приймає активну участь в системі диференційовано-виховного впливу на засуджених, відвідує бібліотеку. Крім того, спілкується з рідними та близькими, має на утриманні неповнолітнього сина та повністю визнав свою вину, а тому вважає, що до нього можуть бути застосовані вимоги ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, доводи засудженого ОСОБА_7 в підтримку доводів викладених в його апеляційній скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Норма ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачає відповідний перелік осіб, які підлягають звільненню від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування амністії у 2016 році, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

Ухвалою цього ж суду від 04.05.2016 року скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком суду у вигляді 4 років позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувати з 04.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, застосовується до осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищевикладене і те, що на момент набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», останній не відбув половини призначеного покарання, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в зв’язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 «Про амністію у 2016 році» – залишити без змін.

Головуючий :

Судді :