Court ruling № 71933983, 01.02.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

01 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/339/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» (далі іменується – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про передачу майна на зберігання ПАТ «Полонський гірничий комбінат» у виконавчих провадженнях ВП 47758698, ВП 47759512, ВП 47759234, ВП 47759454 від 04.06.2015, ВП 47533673.

30.01.2018 одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просив: 1) вжити заходи забезпечення позову шляхом покладення обов’язку на Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень забезпечити охорону та збереження майна у виконавчих провадженнях ВП 47758698, ВП 47759512, ВП 47759234, ВП 47759454 від 04 червня 2015 року із залученням Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, передавши майно на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко»; 2) вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень щодо передачі майна на зберігання Публічному акціонерному товариству «Полонський гірничий комбінат» шляхом усунення від збереження майна до набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

31.01.2018 позивач подав до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

За правилами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не регламентовано повернення заяви про забезпечення позову у випадку відкликання такої заяви особою, яка звернулася з нею.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Разом з тим, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що оскільки заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» звернувся з заявою про відкликання заяви про забезпечення позову до розгляду такої заяви судом, то така заява є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 151, 154, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко» про забезпечення позову – повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Камрер і Ко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Недашківська К.М.