Court ruling № 71932313, 01.02.2018, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/1132/17

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар судового засідання - Самолюк А.В.

за участі:

представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Острог клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулося ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи із поставленням питань: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, що у м. Острог Рівненської області, загальною площею 70,6 кв.м., яке було уточнене заявою представника ОСОБА_4 щодо доручення проведення даної експертизи – ПП «Олімп-Консалтінг», місцезнаходження: 04071, АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що наявна необхідність у встановленні ринкової вартості предмету іпотеки. У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, вказав, що вважає за доцільне зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Представник позивача у підготовче засіданні не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надійшло.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 у підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надійшло.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного та з урахуванням предмету та підстав спору, з огляду на відсутність у сторін висновків експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, зокрема, вирішення питання щодо ринкової вартості квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 168, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_3, уточнене її представником ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка є ринкова вартість на час проведення експертизи квартири № 18, яка знаходиться у будинку № 11 по вул. Яворницького, що у м. Острог Рівненської області, загальною площею 70,6 кв.м.?

Проведення експертиз доручити експерту ПП «Олімп-Консалтінг», місцезнаходження: 04071, АДРЕСА_2 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/1132/17.

У разі неможливості проведення експертизи через відсутність необхідних знань або без залучення інших експертів, експерт має невідкладно повідомити про це суд.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та інших осіб, у користуванні яких перебуває предмет іпотеки на час проведення експертизи, надати доступ та можливість для огляду експерту квартири № 18, яка знаходиться у будинку № 11 по вул. Яворницького, що у м. Острог Рівненської області, попередньо узгодивши дату і місце огляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7