Court ruling № 71932099, 29.01.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/314/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про виправлення описки у судовому рішенні

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року виправлено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року по цивільній справі 530/1294/16-ц по тексту рішення зазначено читати «Зобов'язано ПП «Агроекологія» не перешкоджати позивачу» замість «зобов'язати позивача замовити».

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_3, а далі й представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 подавши на неї окремі апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишено без руху, оскільки скаржниками, не сплачено судовий збір в сумі по 1600 грн., крім того пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушувалося.

ПП «Агроекологія» надано строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, а також надання до суду заяви про поновлення строків та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку для подачі апеляційних скарг.

Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді була направлена генеральному директору та представнику ПП «Агроекологія» рекомендованим листом з повідомленням та отримана уповноваженою особою підприємства 11 січня 2018 року, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Однак до теперішнього часу апелянтом не усунуто недоліки, як того вимагалося від останнього.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, необхідно відмовити ПП «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

Згідно з оригіналом: