Court ruling № 71930645, 01.02.2018, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/2221/17

Провадження по справі № 1-кп/367/122/2018

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Клименко К.В.

захисника Радченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. ч.1, 2; 309 ч.2; 15 ч. 2,186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. ч.1, 2; 309 ч.2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Захисник Радченко О.В. та обвинувачений ОСОБА_2 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, а саме на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 24.03.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпілі та свідки, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його негативну репутацію. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який не підлягає до задоволення.

Строк дії ухвали тримання під вартоюстановить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. ч.1, 2; 309 ч.2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 01.02.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 01.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов