Decision № 71929433, 29.01.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/20722/14-ц

Провадження № 2-др/161/2/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі будинковолодіння. Суд вирішив: поділ будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити відповідно до варіанту поділу, що запропонований у висновку експерта, наданого за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року, проведеної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експерти. При цьому, суд не виділив у власність, а виділив лише в натурі ОСОБА_2, співвласнику 1/3 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення , позначені синім кольором на схемі розподілу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року.) та виділив в натурі ОСОБА_1, співвласнику 2/3 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення , позначені зеленим кольором на схемі розподілу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року.)

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №161/20722/14-ц, виділивши у власність сторонам вищевказане майно.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Макара О.Є. подала суду заяву, згідно з якою просила розгляд питання про ухвалення додаткового рішення суду та виправлення описки здійснювати за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду у вищевказаній цивільній справі слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі будинковолодіння. Суд вирішив: поділ будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити відповідно до варіанту поділу, що запропонований у висновку експерта, наданого за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року, проведеної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Виділити в натурі ОСОБА_2, співвласнику 1/3 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (синій колір на схемі розподілу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року.) приміщення в житловому будинку (літ. А-1) , кімнату 2-6 площею 22, 7кв.м., приміщення прибудови (літ.а), коридор 2-1 площею 4,1кв.м, кухню 2-2 площею 7,2кв.м, вбиральню 2-3 площею 1,0кв.м., ванну 2-4 площею 1,9 кв.м, паливну 2-5 площею 4,3кв.м., загальною вартістю 89140,00 грн. Крім того, ганок літ. а1, погріб з шийкою літ. В, сараї літ. б та літ.Б-1 та огорожу(1), а вбиральню літ. Д та колонку літ.к залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку з прибудовою, що виділено, становить 41,2кв.м. Виділити в натурі ОСОБА_1, співвласнику 2/3 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зелений колір на схемі розподілу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року.) приміщення в житловому будинку (літ. А-1) кімната 1-5 площею 21,7кв.м., кімнату 1-6 площею 21,4кв.м., кімнату 2-7площею 22,3кв.м , приміщення прибудови (літ.а), коридор 1-1 площею 4,6кв.м, кухня 1-2 площею 8,6кв.м, санвузол 1-3 площею 2,8кв.м, паливна 1-4 площею 2,6 кв.м., загальною вартістю 178280,00грн. Крім того, ганок літ. а2, сарай літ. Г-1, гараж літ. Г-1, оглядову яму літ. е, огорожу 2-5, а вбиральню літ.Д та колонку літ.к залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку з прибудовою, що виділено, становить 84,0кв.м.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2018 року внесено виправлення описки у вищевказане рішення суду, де замість «виділити в натурі ОСОБА_1 гараж літ. Г-1» зазначено «виділити в натурі ОСОБА_1 гараж літ. Е-1», як вказано у технічному паспорті на дане будинковолодіння .

Судом встановлено, що питання щодо виділення у власність вищевказаного майна сторонам розглядалось в судовому засіданні, проте в резолютивній частині рішення суду про це не зазначено.

Згідно із п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки вимога щодо виділення у власність майна заявлялась сторонами та вирішувалась судом, тому слід ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі будинковолодіння задовольнити.

Поділ будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити відповідно до варіанту поділу, що запропонований у висновку експерта, наданого за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року, проведеної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Виділити у власність ОСОБА_2, співвласнику 1/3 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (синій колір на схемі розподілу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року.) приміщення в житловому будинку (літ. А-1) , кімнату 2-6 площею 22, 7кв.м., приміщення прибудови (літ.а), коридор 2-1 площею 4,1кв.м, кухню 2-2 площею 7,2кв.м, вбиральню 2-3 площею 1,0кв.м., ванну 2-4 площею 1,9 кв.м, паливну 2-5 площею 4,3кв.м., загальною вартістю 89140,00 грн. Крім того, ганок літ. а1, погріб з шийкою літ. В, сараї літ. б та літ.Б-1 та огорожу(1), а вбиральню літ. Д та колонку літ.к залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку з прибудовою, що виділено, становить 41,2кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_1, співвласнику 2/3 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зелений колір на схемі розподілу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року.) приміщення в житловому будинку (літ. А-1) кімната 1-5 площею 21,7кв.м., кімнату 1-6 площею 21,4кв.м., кімнату 2-7площею 22,3кв.м , приміщення прибудови (літ.а), коридор 1-1 площею 4,6кв.м, кухня 1-2 площею 8,6кв.м, санвузол 1-3 площею 2,8кв.м, паливна 1-4 площею 2,6 кв.м., загальною вартістю 178280,00грн. Крім того, ганок літ. а2, сарай літ. Г-1, гараж літ. Е-1, оглядову яму літ. е, огорожу 2-5, а вбиральню літ.Д та колонку літ.к залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку з прибудовою, що виділено, становить 84,0кв.м.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.02.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.