Court ruling № 71928989, 01.02.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/8182/17

Провадження № 2/750/105/18

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів та просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на її користь суму боргу у розмірі 33826,08 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 01.06.2013 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення, однак всупереч умовам договору при достроковому розірванні договору позивачем було виявлено, що об’єкт оренди не був звільнений орендарем, а технічний та санітарний стан об’єкту був незадовільний.

01.02.2018 року представником відповідача подано заперечення проти вирішення спору в суді та залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦПК України передбачено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Також, згідно п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно ст. 1, ст. 5 Закону України «Про третейські суди», та ст. 4 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Ці випадки зазначені в ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

За змістом ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Як роз’яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в суді (п. 2 постанови).

Встановлено, що згідно п. 8.6 договору оренди від 01.06.2013 року з приводу виконання якого виник даний спір, міститься в собі домовленість сторін щодо передачі будь-якого спору (з приводу укладення та виконання), що може виникнути між сторонами на розгляд третейського суду, тобто в договорі міститься третейська угода у вигляді третейського застереження, яке в повному обсязі відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що третейське застереження, визначене у п. 8.6 Договору оренди, охоплює будь-які спори, що виникають з приводу виконання договору, чи у зв’язку із ним або випливають з нього, а тому справа підлягає розгляду третейськими судами.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Литвиненко