Court ruling № 71928409, 31.01.2018, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast

УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 року Справа № 655/532/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору від 17 вересня 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 21600 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8 % річних, з поверненням у строк, що відповідає строку дії кредитної платіжної картки. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов’язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 3466,88 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 70796,67 грн., комісія (пеня) за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань - в сумі 4100 грн., штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 3918,18 грн., всього - 82781,73 грн. На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 82781,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить залишити позов без розгляду та просить розглянути справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залишити без розгляду позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" положення ч.2 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Посунько Г.А.