Court ruling № 71927705, 31.01.2018, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/1989/17

Номер провадження 2-во/573/2/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у абзаці восьмому на сторінці №5 та у третьому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року, ухваленому у справі за її позовом до ОСОБА_2, Білопільської РДА Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Однак, у абзаці восьмому на сторінці №5 вказаного рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку при написанні дати видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №481, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 26 серпня 2008 року, на ім’я ОСОБА_2 та помилково датою видачі вказаного свідоцтва зазначено 19 вересня 2009 року замість 19 березня 2009 року.

Про факт допущення описки в судовому рішенні об’єктивно свідчать матеріали справи, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року, ухваленому в справі №573/1989/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та замість зазначеної у абзаці восьмому на сторінці №5 рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення дати видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №481, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 26 серпня 2008 року, на ім’я ОСОБА_2 відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 01 002 0185 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,472 га, розташованої на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, 19 вересня 2009 року вважати вірною дату видачі 19 березня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: