Court ruling № 71926322, 31.01.2018, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 467/666/17 Провадження № 2-зз/486/11/2017

УХВАЛА

31 січня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Франчук О.Д. ознайомившись з заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо не передання ОСОБА_1 земельної ділянки за договором оренди землі від 01 червня 2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 13 жовтня 2017 року позивач надав заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року його заяву було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно — земельну ділянку з кадастровим номером 4820381800:03:000:0341.

04 грудня 2017 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 було закрито в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач оскаржив її до Апеляційного суду Миколаївської області.

В період розгляду зазначеної скарги Апеляційним судом, 13 грудня 2017 року Арбузинська районна державна адміністрація звернулась до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року було скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до цього ж суду іншим складом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно і заяву про скасування заходів забезпечення позову слід розглядати судом, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки, на даний час цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області перебуває в провадженні іншого судді, слід вирішити питання про звернення заяви про скасування заходів забезпечення позову до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для передання її відповідному судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2