Court ruling № 71926310, 31.01.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/6363/16-ц 31.01.2018

Провадження №22-ц/784/29/18

Справа 490/6363/16-ц Головуючий першої інстанції: Мамаєва О.В.

Провадження № 22-ц/784/29/18 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Категорія: 27

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Царюк Л.М.,

секретар судового засідання – Тищенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк ” (далі – ПАТ КБ “ПриватБанк ”) до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод промислового машинобудування», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ПАТ КБ “ПриватБанк ” пред’явило позов до ОСОБА_2 про стягнення 348114,86 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 17 серпня 2015 року між ПАТ КБ “ПриватБанк ” і ТОВ «Миколаївський завод промислового машинобудування» належне виконання якого було забезпечено порукою відповідача за договором від 26 серпня 2015 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року позов ПАТ КБ “ПриватБанк» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За клопотанням відповідача судом апеляційної інстанції витребувано оригінал договору поруки від 26 серпня 2015р. (а.с.169) та призначено 29 листопада 2017р. почеркознавчу експертизу на предмет ідентифікації його підпису на цьому правочині (а.с.178).

Оскільки відповідач експертизу не оплатив, експерт надіслав до суду 15 січня 2018р. повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Після відновлення провадження у справі до суду апеляційної інстанції надані документи, які свідчать про неможливість своєчасної оплати експертизи у зв’язку із відрядженням відповідача, а також про оплату експертизи 31 січня 2018р. за виставленим експертом рахунком.

За таких обставин цивільну справу слід передати експертній установі для проведення почеркознавчого дослідження, яке має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.252 ЦПК колегія суддів

ухвалила:

Передати дану цивільну справу до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2-а) для проведення судової почеркознавчої експертизи, яку було призначено ухвалою апеляційного суду Миколаївської області 29 листопада 2017р. (а.с.118).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2018р.

Головуючий: Судді: