
Справа №147/1246/15-к
Провадження №1-кп/127/138/17
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:
головуючого судді Ковальчук Л.В., судді Сичука М.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретаря Гончарук А.М.,
за участю прокурора Чабана С.В.,
захисника ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014020000000267 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12014020000000267 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
По справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 приймає участь адвокат ОСОБА_8, який діє на підставі ордера від 12.11.2015 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 568 від 24.12.2007 року. В судове засідання призначене на 31.01.2018 року захисник ОСОБА_8 не з’явився з невідомих суду причин. При цьому останній знав про день, час та місце розгляду справи, крім того дата судового засідання з ним була погоджена заздалегідь. Жодних заяв чи повідомлень про причини своєї неявки або неможливість прибути в судове засідання від адвоката ОСОБА_8 до суду не надходило. У зв’язку з неявкою захисника розгляд справи, який здійснюється судом присяжних та в якому беруть участь прокурор, ще один захисник, двоє обвинувачених, представник потерпілих та з’явився свідок, був зірваний.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 без поважних причин не з’явився в судове засідання, де участь захисника є обов’язковою, суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області та запропонувати голові КДКА вжити дієвих заходів по забезпеченню явки адвоката ОСОБА_8 в наступне судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року об 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області.
Запропонувати голові КДКА Вінницької області вжити дієвих заходів по забезпеченню явки адвоката ОСОБА_8 в наступне судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року об 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.
Копію ухвали для виконання направити голові КДКА Вінницької області. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
Присяжні :
The court decision No. 71925659, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 147/1246/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: