Court ruling № 71925225, 01.02.2018, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1688/17

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – державного нотаріуса третьої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Вінницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницької міської ради подав до суду заяву в якій повідомив, що орган місцевого самоврядування заперечує факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що вказує на наявність спору про право.

Оскільки учасники справи не з'явились до суду без поважних причин, суд вважає за можливе вирішити заяву представника Вінницької міської ради на підставі наявних в справі даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини слід залишити без розгляду, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 293, 315 ч.4ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – державного нотаріуса третьої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Вінницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернення до суду на загальних підставах, тобто з позовною заявою.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник