Court ruling № 71924946, 25.01.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/204/18

Справа № 754/886/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., за участю секретаря Стригуненко Н.Л., слідчого Мізюка А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мізюка А.В. про арешт нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

24.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мізюка А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Левошко І.В. по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100030000143 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100030000143 від 09.12.2015 за ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2014 року ВАТ «Бобруйський завод біотехнологій», яке зареєстроване та фактично проводить свою діяльність на території Республіки Білорусь, з метою реалізації своєї продукції на території України створено ТОВ «Бобруйськбіотехнології» (код ЄДРПОУ № 39162312), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 3, що є підприємством із 100% іноземних інвестицій.

03.04.2014 директором ВАТ «Бобруйський завод біотехнологій» ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Бобруйськбіотехнології» призначено ОСОБА_4

Відповідно Статуту ТОВ «Бобруйськбіотехнології», ОСОБА_4, як директор підприємства, що виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою згідно положень ч.3 ст.18 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою особистого збагачення, обіймаючи посаду директора ТОВ «Бобруйськбіотехнології», будучи службовою особою, вирішив розтратити чуже майно, яке належить вказаній юридичній особі, в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У подальшому, в період з 03.04.2014 до 31.08.2015, ОСОБА_4, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Бобруйськбіотехнології» повноваження, якими він був наділений як директор підприємства згідно Статуту, розтратив чуже майно, яке належить ТОВ «Бобруйськбіотехнології» та перебувало у його віданні, а саме: грошові кошти та авто хімічну продукцію, завдавши ТОВ «Бобруйськбіотехнології» матеріальної шкоди на загальну суму 1.138.020 грн. 80 коп., що становить особливо великий розмір.

Вказана розтрата товарно-матеріальних цінностей вказаного підприємства підтверджується актом ревізії окремих питань господарської діяльності і бухгалтерського обліку по ТОВ «Бобруйськбіотехнології» від 25.09.2015, проведеної представниками ревізійної комісії з числа посадових осіб ВАТ «Бобруйський завод біотехнологій».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві приватної власності належить наступне майно:

1. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0594 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована у власність 13.07.2017.

2. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,37 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована у власність 11.02.2016.

3. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,6103 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована у власність 13.07.2017.

4. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,212 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована у власність 13.07.2017.

5. Житловий будинок загальною площею 140 кв. м, житловою площею 84,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований у власність 13.07.2017.

6. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,1362 га, розташована за адресою: АДРЕСА_5, зареєстрована у власність 13.07.2017.

7. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 0,094 га, розташована за адресою: АДРЕСА_6, зареєстрована у власність 13.07.2017.

Як зазначає слідчий Мізюк А.В., в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що перелічене майно здобуте ОСОБА_4 за наслідками вчинення даного кримінального правопорушення, про що, зокрема, свідчать дати його набуття.

Крім того, враховуючи, що більша частина завданої діями ОСОБА_4 шкоди отримана за наслідками відносин ТОВ «Бобруйськбіотехнології» та ТОВ «Автовіктан», директором якого являється його мати - ОСОБА_5, у органу досудового розслідування існують підстави вважати про можливу злочинну змову, яка виникла між даними особами.

З метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, а також забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, нерухоме майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження нерухомого майно, яке може мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_4 є власником ? частини вказаних у клопотанні земельних ділянок та житлового будинку, окрім земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,37 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, власником якої ОСОБА_4 є одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мізюка А.В. в кримінальному провадженні №42015100030000143 про накладення арешту на нерухоме майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною відчуження на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

1. На ? частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0594 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої у власність 13.07.2017 року.

2. Земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,37 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану у власність 11.02.2016 року.

3. На ? частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,6103 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої у власність 13.07.2017 року.

4. На ? частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,212 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованої у власність 13.07.2017 року.

5. На ? частину житлового будинку, загальною площею 140 кв. м, житловою площею 84,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованого у власність 13.07.2017 року.

6. На ? частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,1362 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, зареєстрованої у власність 13.07.2017 року.

7. На ? частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 0,094 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, зареєстрованої у власність 13.07.2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Д.І. Шмигельський