ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
25.05.07 р. Справа № 45/153пн
запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасавтосервіс", ЄДРПОУ 4053375, м.Донецьк
до відповідача: Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, ЄДРПОУ 24067894, м.Донецьк
про вжиття заходів до забезпечення позову
Суддя Плотніцький Б.Д.
Представники:
від позивача:
від відповідача:
В засіданні суду брали участь
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасавтосервіс” м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк, про спонукання відповідача виконувати умови договору від 24.02.2006р. року №01-6/187, про визнання за позивачем права на виконання робіт з підготовки проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та вивчення попиту населення на перевезення автомобільним транспортом за договором від 24.02.2006р. №01-6/187.
Згідно з доданою до позову заявою від 23.05.2007р. позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення відповідачу заборони вчиняти будь-які дії з розірвання договору №01-6/187 від 24.02.2006р.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на ті обставини, що вчинення відповідачем дій, направлених на розірвання спірного договору, зробить неможливим виконання рішення суду у разі встановлення судом наявності у позивача права на виконання робіт з підготовки проведення конкурсів.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
При цьому, у відповідності із ст.67 Господарського процесуального кодексу України одним із способів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії.
Як встановлено судом, виходячи зі змісту позовної заяви, прокуратурою Донецької області на адресу відповідача було направлено подання від 26.04.2007р., згідно з яким встановлено порушення відповідачем ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" внаслідок укладання з позивачем, який не має достатнього досвіду роботи у відповідній галузі, договору №01-6/187 від 24.02.2006р.
Відповідно до ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що невжиття судом заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення відповідачу заборони на вчинення дій, направлених на розірвання спірного договору, дійсно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про визнання за позивачем права на виконання робіт з підготовки проведення конкурсів, внаслідок чого клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.66, п.2 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання від 23.05.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтосервіс” про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
Заборонити Головному управлінню промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації (83105 м.Донецьк, бул.Пушкіна, 34, рах.№35215004000042 в УДК Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24067894) вчиняти дії, пов'язані з розірванням договору №01-6/187 від 24.02.2006р., який був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбасавтосервіс” (83055 м.Донецьк, пр.Комсомольський, 8, рах.№26003301612723 у Калінінській філ. АКБ "Національний кредит" м.Донецька, МФО 335720, ЄДРПОУ 34053375).
Суддя
The court decision No. 719244, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 45/153пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: