Court ruling № 71924326, 26.01.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/1451/17 Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С.Т.

Провадження № 22-ц/790/1583/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» Бобрицького Сергія Павловича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» Кучми Валентина Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» Кучми Валентина Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду представником АК «Харківобленерго» - Бобрицьким С.П. 04.01.2018 року до суду подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника АК «Харківобленерго» - Бобрицького С.П. повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником АК «Харківобленерго» - Бобрицьким С.П., однак в матеріалах справи відсутні повноваження представника.

Враховуючи відсутність доказів повноважень Бобрицького С.П., на підписання апеляційної скарги від імені АК «Харківобленерго», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги АК «Харківобленерго», а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту..

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» Бобрицького Сергія Павловича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» Кучми Валентина Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя