Court ruling № 71923906, 31.01.2018, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/1962/13-ц

Провадження № 2/617/20/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі – Рада) про стягнення майнової та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2звернувся у суд із заявою про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначив, що постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. З відповідача ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 96253 грн. 06 коп. та моральну шкоду у розмірі 30958 грн. 70 коп., вирішено питання щодо судових витрат. Зазначає, що вказане питання вже вирішено в судовому порядку між тими ж сторонами по тому ж самому предмету спору, з тих самих підстав.

Позивач заперечила проти закриття провадження у справі, оскільки підстави вказаного адміністративного позову не є тотожними підставами позову, справа за яким перебуває в провадженні суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, вважала їх обґрунтованими, а тому просила закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевірившиматеріали справи, приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Здійснюючи правосуддя, суд, згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано незаконними та скасовано акт постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Ради від 18.06.2009 року та 12.08.2009 року.Визнано незаконним та скасовано рішення XLIX сесії V скликання Ради від 14.08.2009 року «Про затвердження акту постійної комісії з питань сільського господарства,регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Ради».Визнано незаконним та скасовано рішення LXI сесії V скликання Ради від 13.05.2010 року «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою стан» з додатком до рішення в частині звільнення території с. Металівка від самовільно розміщеної одноповерхової споруди та огорожі по вул. Металівській, 57, с. Металівка та приведення у придатний стан для використання.Визнано незаконним та скасовано рішення LIII сесії VI скликання Ради від 11.07.2014 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Ради від 13.05.2010 року».Визнано незаконними дії осіб по демонтажу та вивезенню огорожі домоволодіння по вул. Металівська, 57, с. Металівка, Вовчанського району, Харківської області, належного ОСОБА_1Стягнути з Ради на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду в розмірі 96 253 грн. 06 коп., моральну шкоду в розмірі 30 958 грн. 70 коп., судові витрати в розмірі 2 543 грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Натомість в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Радиматеріальної та моральної шкоди.

Закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливо одночасно за наявності всіх умов, тобто рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_3 з тим, оскільки в даному випадку підстави адміністративного позову ОСОБА_1 за результатами розгляду якого 17.12.2015 року була ухвалена постанова суду, не є тотожними підставам позову ОСОБА_1, який є предметом розгляду по даній цивільній справі та розглядається за правилами іншого судочинства - суд вважає, заявлені вимоги про закриття провадження у справі безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявипредставника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий– суддя