Court ruling № 71922419, 31.01.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

31.01.2018 року Провадження №2-п/425/1/18

Справа №425/1063/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В. .,за участю секретаря – Окрошко О,О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

встановив :

Рубіжанським міським судом Луганської області 04.12.2017 року було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна. Позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім”єю,без реєстрації шлюбу з березня 2007 року по 09.01.2009 року. Поділено майно ,яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Виділено ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на легковий автомобіль Chery E5(Vortex Estina) 2014 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Виділено ОСОБА_1 на праві власності житлову квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Ярославська (колишня-Червоноармійська) , 25/4 ,загальною площею 46,9 кв.м., автомобіль Opel Kadett 1988 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В задоволенні інших вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Від відповідача 02.01. 2017р. надійшла заява про скасування вищезазначеного заочного рішення з тих підстав ,що в період ухвалення рішення, а саме : з 29.11.2017 р. по 12.12.2017 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КУ”Сватівська Центральна районна лікарня „ з діагнозом”гострий інфаркт міокарду” з наступним реабілітаційним санаторним лікуванням. Отже,він не міг з”явитися до суду і подати наявні в нього докази та клопотання про виклик свідка.Крім того,його представник у справі запевнював його ,що належним чином захищає його інтереси при розгляді справи ,а з тексту рішення суду виходить,що він не надав заперечень на позов.Отже,він вважає,що необхідно скасувати заочне рішення з вказаних підстав.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав вимоги заяви,надав аналогічні пояснення по суті заяви

Позивач,її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви,вважають,що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно ст. 288 ЦПК України ,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з”явився в судове засідання та (або)не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин ,і докази,на які він посилається ,мають істотне значення.

Заслухавши сторони ,дослідивши матеріали справи,суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про час слухання справи відповідач повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи знаходяться докази тяжкої хвороби відповідача з

29.11.2017 р. по 12.12.2017 р.

Також в матеріалах справи знаходиться договір про надання правової допомоги,укладений відповідачем з адвокатом ОСОБА_3 на представництво інтересів у вказаній цивільній справі, але суд зазначає,що представник в судові засідання не з”являвся.

Суд вважає,що укладаючи договір на надання правової допомоги ,відповідач мав законні і справедливі сподівання на те, що його інтереси в цивільній справі буде належним чином захищати представник,але такого не сталося.

Таким чином,суд приходить висновку ,що відповідач не прибув в судові засідання з поважних причин і що він має право надати в судовому засіданні докази,які повинен був надати його представник під час судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного , заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна -задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна в порядку спрощеного провадження на 01.03.2018 р. об 11 годині 00 хвилин в залі № 3 Рубіжанського міського суду Луганської області.

Встановити відповідачу 15 днів з дня отримання ухвали на подання відзиву позивачу на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п”яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення протягом п”яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк 15 днів на надання суду доказів по справі та клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко.