
Справа №: 398/288/18
провадження №: 2/398/1076/18
УХВАЛА
"31" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що знаходиться в м. Олександрії Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_2 23.09.2011 року відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права, в тому числі на частку квартири АДРЕСА_1. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 Державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 відмовлено позивачу в оформленні спадщини в зв’язку з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, який, на думку позивача, вона пропустила з поважних причин.
Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.
Вказана цивільна справа відповідно ст. 19, до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні.
2. Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 29 березня 2018 року.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 30.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву – 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.
Роз’яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.
Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 01 березня 2018 року.
Роз’яснити позивачу, що до відповіді на відзив необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення – до 23 березня 2018 року, але в будь-якому випадку не пізніше початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Бугайченко
The court decision No. 71922019, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 398/288/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: