Court ruling № 71920484, 31.01.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4965/17

2/214/809/18

У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

за участю відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, , суд, –

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надійшла заява позивачки про відвід головуючому судді Прасолову В.М.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що головуючий тривалий час розглядав справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносився в засіданнях до неї «палачески», рішення головуючого є нетрадиційними, мають корупційну складову. Вважає, що до неї та до її сина у судді сформовані неприязні почуття на користь відповідача. Вказує, що в судовому засіданні по даній справі 5 січня 2018 року суддя необґрунтовано оголосив перерву.

У судове засіданні позивачі не прибули, позивач ОСОБА_3, він же представник позивачки, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 висловив думку, що підстав для відводу не мається. Крім того, пояснив, що головуючий веде справу добросовісно та неупереджено. По іншій справі, де він також був відповідачем, суд задовольнив вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нього, ОСОБА_1, що на його думку, свідчить про неупередженість судді.

Як передбачено ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 40, 252, 253 ЦПК України, належить зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

–

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Прасолов