Court ruling № 71920107, 30.01.2018, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

180/2235/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та з додатком до заяви, які надані на виконання ухвали судді від 21.12.2017 року про усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриваБанк» пред’явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, 21.12.2017 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

04.01.2018 року на виконання ухвали судді надана заява про усунення недоліків позовної заяви із відповідними додатками та клопотанням про витребування доказів щодо зміни прізвища відповідача та доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, оскільки отримання позивачем самостійно такої інформації є неможливим в силу приписів Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою КМУ №1064 від 22.08.2007 року.

Суд констатує, що строк виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем не порушений, недоліки усунуті.

Позовну заяву подано до суду з додержанням правил підсудності, і вона відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Також, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання позивача про витребування доказів подано в строк, встановлений в ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 84, 178-183, 187, 189, 190-192, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Перше судове засідання провести 26 лютого 2018 року о 08:30 годині в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) без участі сторін.

3. Протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач може надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Увага! Копія відзиву (у разі його наявності) та додані до нього документи надсилаються також позивачу. Докази надіслання відзиву позивачу надаються до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк п’ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк п’ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача – «Свідовська» на «Коновалова», актовий запис № 236 від 01.12.2012 року.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) надіслати учасникам справи до відома, до Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області – для виконання.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

8. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна