Court ruling № 71918074, 31.01.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2018 р. Справа№ 910/16385/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пизік Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 11.12.2017, повний текст якого підписаний 19.12.2017,

у справі № 910/16385/17 (суддя Головіна К.І)

за позовом Фізичної особи-підприємця Пизік Олени Володимирівни

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум»

про стягнення 229 680 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення страхового відшкодування в сумі 229 680 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, повний текст якого підписаний 19.12.2017, у справі № 910/16385/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа-підприємець Пизік Олени Володимирівни звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16385/17 скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення вказаної апеляційної скарги позивачу відповідачем до апеляційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладення від 24.01.2018, зі змісту якого слідує, що позивачем відповідачу направлені копії всіх документів, доданих до апеляційної скарги, проте копії самої апеляційної скарги направлено не було.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем копію апеляційної скарги направлено у інший, ніж визначено законодавством спосіб (без опису вкладення - примітка суду), тобто до апеляційної скарги не додано належних доказів направленні її копії позивачу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення позивачу копій цієї скарги листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пизік Олени Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/16385/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Фізична особа-підприємць Пизік Олени Володимирівни має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення відповідачу копії апеляційної скарги від 24.01.2018 листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Пизік Олені Володимирівні, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна