
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30.01.2018Справа № 910/21046/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв";
до Антимонопольного комітету України;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача
Національне антикорупційне бюро України;
про скасування рішень.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Усик М. Г., представник, довіреність № б/н від 04.12.2017 р.;
Від відповідача: Кравченко О. К., представник, довіреність № 300-122/02-109 від 03.01.2017 р.;
Від третьої особи: Клименко Є. С., представник, довіреність № 99 від 26.12.2017 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 02.11.2017 року в частині визнання вчинення ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України " Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій , які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю державним підприємством "Адміністрація морських портів України" послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів (2 200 000 м3) відповідно до оголошення № 142904, оприлюдненого в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" N 263/1/1(02.06.2015) від 02.06.2015; скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 02.11.2017 року №612-р в частині накладення штрафу на ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв"; скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 02.11.2017 року №613-р в частині визнання вчинення ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю державним підприємством "Адміністрація морських портів України " послуг з технічного обслуговування акваторій та підхідних каналів Бердянського, Маріупольського та інших морських портів України для збереження їх експлуатаційних характеристик шляхом днопоглиблення відповідно до оголошення № 247046, оприлюдненого в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель " № 398/1 /1 (11.12.2015) від 11.12.2015; скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 02.11.2017 року № 613-р в частині накладення штрафу на ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/21046/17, розгляд справи призначено на 16.01.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 року ухвалено розгляд справи №910/2866/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2018 року.
До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з Антимонопольного комітету України засвідчені належним чином копії матеріалів справ № 20-26/13/85-17 та № 20-26/13/84-17, а також оригінали для огляду в суді.
Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 6 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В частині 7 вищевказаної статті вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Зважаючи на той факт, що позивач самостійно не може подати докази у справі господарський суд вважає за можливе витребувати у Антимонопольного комітету України засвідчені належним чином копії матеріалів справ № 20-26/13/85-17 та № 20-26/13/84-17, а також оригінали для огляду в суді.
Керуючись статтями 81, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов'язати Антимонопольний комітет України надати господарському суду засвідчені належним чином копії матеріалів справ № 20-26/13/85-17 та № 20-26/13/84-17, а також оригінали для огляду в судовому засіданні.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/21046/17 до 22.02.18 о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
4. Явку представників сторін та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала чинності 30.01.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Мандриченко
The court decision No. 71917237, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/21046/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: