
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16931/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2017 р. по справі № 522/16931/17 позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Одеський обласний військовий комісаріат
про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії був задоволений.
На зазначену постанову суду ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Відповідно до п.п. 13 п. 1 Розділу VII “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” судові рішення , ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України(в редакції яка діяла на момент прийняття судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2017 року ухвалено рішення про задоволення позову .
Відповідно до супровідного листа Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2017 року апелянту направлено копію оскаржуваної постанови.
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало 29.11.2017 року (штамп на супровідному листі).
Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зареєстрована Приморським районним судом міста ОСОБА_3 19.12.2017 року , тобто з пропуском строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -доповідач,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Неподання заяви скаржником у строк, визначений судом або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_3
The court decision No. 71910608, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 522/16931/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: