Court ruling № 71909939, 26.01.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 року

справа № 804/2576/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. у справі № 804/2576/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року була направлена на адресу апелянта супровідним листом від 01.12.2017 року.

21.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на те, що на час звернення з цим клопотанням до суду апелянтом було вирішено питання про сплату судового збору з позитивною відповіддю, однак не сплачено кошти на судовий збір.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними обставинами для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, на підтвердження неможливості своєчасного вчинення процесуальних дій, особа, яка подає заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги також має подати відповідні докази.

В даному випадку, апелянтом не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт неможливості сплати судового збору, у строки встановлені судом, з огляду на наявність причин, які мають обгрунтований характер та ненадано жодних доказів вчинення дій спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 26 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. у справі № 804/2576/17 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. у справі № 804/2576/17 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко