Court ruling № 71909374, 30.01.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Рівне№817/1706/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок в судових рішеннях по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено сектор архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації.

При виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описки в частині зазначення статусу даного учасника справи, а саме: в абзаці четвертому описової частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали замість "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача" зазначено "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача"; в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість "за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення" зазначено "за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення".

Також, судом допущено описки в частині зазначення статусу сектора архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації в ухвалі суду від 26 грудня 2017 року, а саме: в абзаці першому вступної частини, абзаці першому описової частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали замість "за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення" зазначено "за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення"; в абзаці четвертому описової частини та абзаці першому резолютивної частини замість "третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача" зазначено "третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача".

Крім того, судом допущено описку в частині зазначення статусу сектора архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації в скороченому рішенні суду від 22 січня 2018 року, а саме: в абзаці першому вступної частини замість "за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення" зазначено "за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення"; в абзаці першому резолютивної частини замість "В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 38729170) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю" зазначено "В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, код ЄДРПОУ 37471912), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 38729170) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вказані вище описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описки, допущені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року по справі №817/1706/17, а саме: в абзаці четвертому описової частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали замість "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача" зазначити "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача"; в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість "за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення" зазначити "за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення".

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описки, допущені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року по справі №817/1706/17, а саме: в абзаці першому вступної частини, абзаці першому описової частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали замість "за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення" зазначити "за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення"; в абзаці четвертому описової частини та абзаці першому резолютивної частини замість "третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача" зазначити "третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача".

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в скороченому рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі №817/1706/17, а саме: в абзаці першому вступної частини замість "за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення" зазначити "за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення"; в абзаці першому резолютивної частини замість "В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, код ЄДРПОУ 37471912), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 38729170) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю" зазначити "В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, сектору архітектури та містобудування Костопільської районної державної адміністрації (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 38729170) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.