Court ruling № 71908635, 31.01.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"31" січня 2018 р. справа № 820/80/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., суддів Бадюкова Ю.В., Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу Данильченко Юрій Брониславович про визнання незаконним скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу Данильченко Юрій Брониславович про визнання незаконним скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення по даній справі допущено технічну помилку в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не зазначено у кінці речення слово "виконання".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в вступній та резолютивній частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року по справі № 820/80/16, виклавши абзац п'ятий резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції: "Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та стягнення з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 року по день винесення рішення у розмірі 175585,77 (сто сімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять )грн. 77 коп звернути до негайного виконання".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року по справі № 820/80/16, виклавши абзац п'ятий резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

"Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та стягнення з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 року по день винесення рішення у розмірі 175585,77 (сто сімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять )грн. 77 коп звернути до негайного виконання".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді Ю.В. Бадюков

О.В.Панченко