Court ruling № 71908549, 31.01.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

УХВАЛА

про залишення без розгляду

31 січня 2018 р. справа №820/6094/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" код ЄДРПОУ 00278830, розташованого за адресою: 62481, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Рогань, вул.Культури, 57, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- експлуатацію обладнання підвищенної небезпеки, а саме: сушильний циліндр №1 зав.938, сушильний циліндр №2 зав.956, сушильний циліндр №3 зав.888, сушильний циліндр №4 зав. 1007, сушильний циліндр №5 зав. 940, сушильний циліндр №6 зав.1006, сушильний циліндр №7 зав.939, сушильний циліндр №8 зав. 1003, сушильний циліндр №9 зав. 935, сушильний циліндр №10 зав. 889, сушильний циліндр №11 зав.990, сушильний циліндр №12 зав.967, сушильний циліндр №13 зав.934, сушильний циліндр №14 зав. 969, сушильний циліндр №15 зав. 989, сушильний циліндр №16 зав. 936, сушильний циліндр №17 зав. 941, сушильний циліндр №18 зав. 1002, сушильний циліндр №19 зав. 1008, сушильний циліндр №20 зав. 907;

- експлуатацію обладнання, а саме картонноробної машини інв. №10/4/1/302;

- талей електричних, реєстр №38, 39, 40 за адресою: смт. Рогань, вул. Культури, 57;

- начальником КРД ОСОБА_1, начальником виробництва ОСОБА_2, начальником ВТК ОСОБА_3, начальником котельні ОСОБА_4, старшим механіком фабрики ОСОБА_5, заступником головного енергетика ОСОБА_6, начальником постачання ОСОБА_7, в частині виконання вантажно-розвантажувальних робіт;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в частині керування автотранспортними засобами;

- звернути постанову до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці виконання постанови.

30.01.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.216)

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви щодо залишення справи без розгляду в порядку письмового провадження, без участі представника відповідача. (а.с.218)

У зв'язку з внесеними змінами до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, подальший розгляд справи здійснюється за останньою редакцією КАС України, відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно вище зазначеного: заяви і скарги, подані до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017р., провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017р. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

З огляду на приписи ст. 47, ч.3 ст. 194, ст. 238 КАС України, судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки дії представника позивача, передбачені ст.240 КАС України, не порушують чиї-не будь права, свободи або інтереси, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 194, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Панченко