Court ruling № 719084, 29.05.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
29.05.2007
Case No.
8/59
Document №
719084
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.05.07 р. Справа № 8/59

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, ЄДРПОУ 33426253

до відповідача Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління”,

м.Новгородівка, ЄДРПОУ 22039096

про стягнення 17 751 грн. 72 коп

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Гребенюк О.М. – по дов., Бандолько В.П. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

Лисенко С.І. - прокурор

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, звернувся до відповідача, Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління”, м.Новгородівка про стягнення 17 751 грн. 72 коп.

За змістом ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

При цьому, підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що здійснюються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В такій позовній заяві прокурор повинен вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно із ст.29 Господарського процесуального кодексу України зазначений орган набуває статусу позивача.

В судовому засіданні було встановлено, що при подачі позовної заяви прокурор в якості позивача визначив юридичну особу, яка не здійснює функцій органу виконавчої влади, тому не може вважатись судом як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах за вимогами ст.2 Господарського процесуального кодексу України та рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. №3-рп/99.

Виходячи зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що прокурор штучно посилається на ті обставини, що ДП „Селидіввугілля” знаходиться у віданні Міністерства вугільної промисловості України, в той час, як останнє не є учасником спірних відносин, які склались між ДП „Селидіввугілля” та ДП „Міське житлово-експлуатаційне управління”.

Крім цього, згідно з резолютивною частиною вказаної позовної заяви вимог на користь Міністерства вугільної промисловості України прокурором заявлено не було, внаслідок чого судом встановлено, що в якості позивача прокурором фактично було визначено Державне підприємство „Селидіввугілля”.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора по цій справі підлягають залишенню без розгляду на підставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок неправильного визначення прокурором позивача за вимогами про захист інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове до Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління”, м.Новгородівка про стягнення 17 751 грн. 72 коп. залишити без розгляду.

Суддя Ємельянов А.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 719084 ?

Документ № 719084 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 719084 ?

Дата ухвалення - 29.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 719084 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 719084 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 719084, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 719084, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 719084 refers to case No. 8/59

This decision relates to case No. 8/59. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 719078
Next document : 719087