Court ruling № 71908222, 29.01.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 січня 2018 р. Справа № 818/64/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України:

- від 09.10.2017 р. № 214737/37654314 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 25.09.2017 р., поданої Фермерським господарством "Діамант Агро-2011", із загальною сумою коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ, 159045,72 грн, сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 26507,62 грн;

- від 09.10.2017 р. № 214736/37654314 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 24.09.2017 р., поданої Фермерським господарством "Діамант Агро-2011", із загальною сумою коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ, 142032,52 грн, сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 23672,09 грн;

- від 09.10.2017 р. № 214735/37654314 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 23.09.2017 р., поданої Фермерським господарством "Діамант Агро-2011", із загальною сумою коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ, 154174,48 грн, сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 25695,75 грн, та зобов'язати ДФС України зареєструвати подані податкові накладні.

23.01.2018 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку із задоволенням відповідачем вимог адміністративного позову, а саме 15 січня 2018 року відповідач зареєстрував вказані податкові накладні відповідно до квитанцій від 15.01.2018 р. (а.с.80-83).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Крім того, відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що адміністративний позов було подано до суду 09.01.2018 р., а відповідачем було його задоволено 15.01.2018 р., тобто після його подання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву фермерського господарства "Діамант Агро-2011" про стягнення судового збору та присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України 3200 грн в рахунок повернення судового збору.

Разом з тим суд вважає з необхідне відмовити позивачу в поверненні витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано до суду представником позивача - адвокатом Шпіньовою О.М., повноваження якої посвідчені ордером (а.с.11).

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Всупереч вказаній нормі позивачем не додано до позовної заяви договору про надання правничої допомоги та опису робіт, виконаних адвокатом, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути на користь фермерського господарства "Діамант Агро-2011" (42506, Сумська область, Липоводолинський район, селище Суха Грунь, вул. Московська, буд. 49А, код ЄДРПОУ 37654314) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 39292197) 3200 грн в рахунок повернення судового збору.

В задоволенні клопотання фермерського господарства "Діамант Агро-2011" про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах