
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 року м. Київ №810/355/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ПрАТ«Факел» про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ПрАТ «Факел» про стягнення податкового боргу у розмірі 922523,92 грн.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У позовній заяві позивачем вказано ідентифікаційний код відповідача, ПрАТ «Факел» - 13739238.
Проте, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача, доданих позивачем до позовної заяви, ідентифікаційний код відповідача - 04601469.
Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних судом зауважень.
Згідно із п.п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем всупереч вищенаведеним положенням КАС України не додано до позовної заяви квитанцію №2 до податкового розрахунку з земельного податку №9024199433 від 20.02.2017 та квитанцію №2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9024205474 від 20.02.2017.
Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копії вищевказаних доказів.
Крім того, в позові вказано, що податковий борг відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виник на підставі декларації за 2016 рік у сумі 25619,20 грн., та згідно декларації за 2017 рік в сумі 25619,20 грн., у той же час як згідно розрахунку податкового боргу, який є додатком до позову, податковий борг відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виник на підставі однієї декларації №9024205474 від 20.02.2017, зі змісту якої вбачається, що це декларація за 2017 рік.
Отже, позовна заява містить недостовірну інформацію щодо підстав виникнення податкового боргу.
У зв’язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду уточнений адміністративний позов, в якому зазначити підстави виникнення податкового боргу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.
- надати належним чином засвідчені копії квитанції №2 до податкового розрахунку з земельного податку №9024199433 від 20.02.2017 та квитанції №2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9024205474 від 20.02.2017.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 71907112, Kyiv District Administrative Court was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/355/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: