
31.01.2018 Справа № 696/55/18
№ 3/696/149/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Кам’янка
Суддя Кам’янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-
встановив:
30.01.2018 року до Кам’янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в супереч ст. 254 КУпАП особу не ознайомлено зі змінами внесеними в протокол.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -
постановив:
Матеріали, які надійшли з Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ГП № 324904 від 11.01.2018 року) повернути до Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 71906087, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 696/55/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: