Court ruling № 71905613, 23.01.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/3613/17

Провадження № 1-кп/711/264/17

У Х В А Л А

23 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі – Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора – Варенко Р.О.,

адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 має ряж захворювань, зокрема хронічний вірусний гепатит С, стадія з вираженим мезенхімально-цитологічиим синдромом, генотип 3а, F1-F-2 (фібротест) та потребує спеціального етіотропного лікування і постійного диспансерного нагляду з моніторингом лабораторних показників захворювання. Вищезазначене захворювання у ОСОБА_4 прогресує, тому потребує постійного диспансерного нагляду. Крім того ОСОБА_4 необхідно періодично прибувати до медичного закладу для отримання лікарських консультацій та постійного нагляду за протіканням хвороби. Враховуючи, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 такої можливості не має, що негативно впливає на його здоров’я та належний медичний нагляд, та враховуючи той факт що 22.11.2017 року ОСОБА_4 було надано направлення на еластографію печінки для виявлення стадії фіброзу печінки в Інституті епідеміології та інфекційних хвороб, що знаходиться в м.Києві по вул.Амосова 5А, однак ОСОБА_4 не може покидати місце свого проживання цілодобово, що знову ж таки свідчить про неможливість отримання належної медичної допомоги та постійного медичного нагляду. Враховуючи викладене просить суд задовольнити його клопотання та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 заперечив, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Зазначив, що не зважаючи, на те що по справі допитані свідки, лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримали та просили суд задовольнити. Зазначили, що дійсно їх підзахисний ОСОБА_4 потребує медичного нагляду оскільки має ряд тяжких хронічних хвороб. Проте відвідувати медичні заклади останній позбавлений можливості, оскільки відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Тому вважають за доцільне змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання своїх захисників та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, які клопотали щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, обвинуваченого ОСОБА_4 який підтримав думку захисників та просив суд змінити міру запобіжного на домашній арешт у нічний час, прокурора, який заперечив щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.12.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Зміна запобіжного заходу обумовлена тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має ряд хронічних захворювань, які потребують медичного нагляду.

Крім того суд приймає до уваги той факт, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України продовжують існувати, тому суд вважає недоцільним змінювати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Проте з огляду на стан здоров’я обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність направлення щодо обстеження та еластографію печінки для виявлення стадії фіброзу печінки, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл ОСОБА_4 на обстеження в Інституті епідеміології та інфекційних хвороб, що знаходиться в м.Києві п овул. Амосова 5А згідно направлення лікаря ОСОБА_7 від 22.11.2017 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час – відмовити.

Надати дозвіл ОСОБА_4 на обстеження в Інституті епідеміології та інфекційних хвороб, що знаходиться в м.Києві по вул. Амосова 5А згідно направлення лікаря ОСОБА_7 від 22.11.2017 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Київській області, Васильківський відділ поліції для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8