Court ruling № 71905539, 31.01.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4422/17

У Х В А Л А

31 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Кучеренко В.Г.,

суддів: Дунаєва С.О., Позарецької С.М.,

при секретарі – Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора – Павлової А.

адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ще на 60 діб, оскільки вважає, що будь-яких підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходів стосовно обвинуваченого немає.

Адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 заперечив та клопотав про зміну запобіжного заходу на особисте зобов’язання з покладенням на нього обов’язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання мотивує тим, що на даний час повністю відсутні ризики наведенні в ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання адвоката підтримав та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід на особисте зобов’язання.

Адвокат ОСОБА_2 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому, суд перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 01.04.2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді