Court ruling № 71904048, 31.01.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/9395/16-к Головуючий у І інстанції Примаченко В. О.Провадження № 11-кп/780/233/18 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р. М.Категорія 18 31.01.2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України постановлено покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, мотивувальна та прохальна частина апеляційної скарги містить суперечності, що унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення, оскільки не можна зробити висновок щодо якої особи прокурор оскаржує рішення.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. подана без додержання зазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши останньому строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року - залишити без руху.

Встановити першому заступнику прокурора Київської області Грабцю І.Н. строк на усунення зазначених недоліків до 08 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.М. Гайдай